Hükümet kanadı, alınan kararın hem yasal zeminlere dayandığını hem de ulusal güvenlik stratejisinin ayrılmaz bir parçası olduğunu vurguladı.

Savunma Bakanı Pete Hegseth, Claude isimli yapay zeka asistanının mimarı olan Anthropic’i 3 Mart tarihinde “ulusal güvenlik tedarik zinciri riski” ilan ederek süreci başlattı.

Kararın merkezinde, şirketin geliştirdiği teknolojinin otonom silah sistemlerinde veya iç güvenlik denetimlerinde kullanılmasına izin vermemesi yatıyor. Söz konusu kısıtlamaların kaldırılmaması, Pentagon ile köprülerin atılmasına yol açtı.

KALİFORNİA’DA HUKUK SAVAŞI: PENTAGON’U DURDURUN

Anthropic cephesi, Kaliforniya federal mahkemesinde devam eden dava sürecinde Pentagon’un kara liste kararının bir yargıç tarafından acilen durdurulmasını talep ediyor.

Hukuk çevrelerinde, hükümetin yetki sınırlarını aştığına dair iddiaların mahkeme nezdinde karşılık bulabileceği konuşuluyor.

Uzmanlar, devletin bir teknoloji şirketini kullanım şartları nedeniyle cezalandırmasının yargı önünde ciddi bir sınav vereceğine dikkat çekiyor.

TRUMP’A BOYUN EĞMEDİLER: SAVUNMADA KULLANAMAZSINIZ

Anthropic, yapay zekâ modeli Claude’un sınırsız askerî kullanımına izin vermediği; özellikle teknolojisinin toplu gözetim ve tam otonom ölümcül silah sistemlerinde kullanılmasına karşı çıktığı için ABD yönetimiyle karşı karşıya geldi.

Pentagon’un bu nedenle şirketi “tedarik zinciri riski” olarak sınıflandırdığı, Anthropic’in ise bunun hukuksuz bir misilleme olduğunu savunarak dava açtığı bildirildi.

MİSİLLEME İDDİALARI REDDEDİLDİ: “KİMSENİN ÖZGÜRLÜĞÜ KISITLANMIYOR”

Mahkemeye sunulan belgeler, sürecin bir kişisel husumet veya misilleme olmadığını iddia ediyor. Yaşananlar tamamen sözleşme uyuşmazlıkları ve devletin güvenlik öncelikleri üzerinden tanımlanıyor.

Hazırlanan metinde, Anthropic’in ifade faaliyetlerine yönelik herhangi bir kısıtlama yetkisinin kimsede bulunmadığı, ancak devletin kendi çıkarları doğrultusunda ticari ortak seçme hakkının saklı olduğu belirtildi.

ŞİRKETTEN KARARLI DURUŞ: “MÜŞTERİLERİMİZİ VE ORTAKLARIMIZI KORUYORUZ”

Şirket yetkilileri, hükümetin mahkemeye sunduğu yeni başvuruya ilişkin incelemelerin sürdüğünü açıkladı.

Yapılan resmi duyuruda, yargı yoluna gitmenin ulusal güvenliğe olan sadakati sarsmadığı, aksine demokratik bir hak olduğu ifade edildi.

Şirket yönetimi, atılan adımların ticari operasyonları, müşterileri ve ortakları koruma amacı taşıyan zorunlu bir hamle olduğunu savunmaya devam ediyor.

Trump düşman ilan etti: Kara listeye alınmasından sonra ilk uyarı: Pentagon’u durdurun! yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

MAHKEME YASAYI ‘YAŞAM HAKKINI’ ÖNLEYECEK ŞEKİLDE YORUMLADI

Haber7’den Ahmet Aydemir’in haberine göre; Çekmeköy’de yaşanan ve kamuoyunda büyük yankı uyandıran şiddet olayına ilişkin itirazın reddedilmesiyle birlikte, “suça sürüklenen çocuk” (SSÇ) hakkındaki önleyici tedbirlerin devamına karar verdi. 28 Ocak 2026 tarihinde meydana gelen olayda, G. isimli çocuğun akranı K.’yı sustalı bıçakla tehdit etmesi, darbetmesi ve mağdurun korkudan bir alışveriş merkezine sığınması üzerine başlatılan süreçte, mahkeme yasayı “yaşam hakkını” önceleyecek şekilde yorumladı.

CEZA DEĞİL 6284 SAYILI KANUN KAPSAMINDA ÖNLEYİCİ TEDBİR

Mahkeme, kamuoyunda “ceza” olarak algılanan bu kararın aslında 6284 Sayılı Kanun kapsamında verilen bir “önleyici tedbir” olduğunun altını çizdi. Kararın gerekçesinde, bu kanunun amacının şiddete uğrayan kadın, çocuk ve aile bireylerini gecikmeksizin koruma altına almak olduğu hatırlatıldı. Bu tür kararların işin esasına ilişkin nihai bir hüküm değil, yaşam hakkını korumaya yönelik geçici ve acil önlemler olduğu vurgulandı.

“ASIL OLAN ÇOCUĞU SUÇTAN UZAKLAŞTIRMAKTIR”

Mahkeme, “suça sürüklenen çocuk” kavramının, çocuğun çevresel etkilerle olumsuz fiillere yönelmesi anlamına geldiğine dikkat çekti. Kararda, asıl amacın çocuğu cezalandırmak değil, onu suça sürükleyen unsurlardan arındırmak ve ıslah etmek olduğu ifade edildi. Hakim, mevcut hukuki düzenlemelerin kamu barışını sağlayacak şekilde yeniden yorumlanmasının toplumsal barış adına elzem olduğunu belirtti.

ELEKTRONIK KELEPÇE VE OKUL DIŞI EV HAPSİ

Olayın detaylarında, mağdurun bıçakla tehdit edildiği, yüzüne tokat atıldığı ve takip edildiği yönündeki beyanlarını esas alan mahkeme, şiddet riskinin yoğunluğu nedeniyle şu tedbirlere hükmetti:

• Yükümlü çocuğun mağdura 500 metreden fazla yaklaşmaması,
• Bu mesafenin elektronik kelepçe ile teknik yöntemlerle takip edilmesi,
• Çocuğun okul saatleri ve ulaşım süresi dışında ikametinden ayrılmaması (ev hapsi).

“YAŞAM HAKKI ÖZEL HAYATIN ÖNÜNDEDİR”

Yükümlü tarafın tedbir kararına yaptığı itirazı değerlendiren mahkeme, kararında hak ve menfaat dengesine değindi. Tedbirin kişinin özel hayatına bir müdahale teşkil edebileceği kabul edilse de mağdurun yaşam hakkına üstünlük tanınması gerektiği ifade edildi. Yaşam hakkına yönelik riskin gerçekleşmesi halinde telafisi imkansız sonuçlar doğabileceği belirtilerek, itirazın reddine ve tedbirin devamına 10 Şubat 2026 tarihinde kesin olarak karar verildi.

NE OLMUŞTU?

İstanbul Çekmeköy‘de 28 Ocak 2026‘da yaşanan olayda, G. isimli çocuk, akranı K.’nın yanına gelerek cebinden çıkardığı yaklaşık 20 cm’lik sustalı bıçakla “Sana bu bıçağı saplayayım mı?” diyerek tehditler savurmuş ve bıçağı iki kez savurmuştur. Ardından mağdurun yüzüne iki tokat atan saldırgan, mağduru arkadaşıyla birlikte MetroGarden AVM‘ye kadar takip etmişti. Korkudan AVM dışına çıkamayan ve ailesini arayarak yardım isteyen K.’nın şikayeti üzerine adli süreç başlatılmış; mahkeme, benzer şiddet olaylarının önüne geçmek adına Türkiye’de emsal teşkil eden “okul dışı ev hapsi ve elektronik kelepçe” kararını almıştı.

Mahkeme son sözü söyledi: SSÇ ve akran zorbalığını bitirecek emsal karar! yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

BİLİRKİŞİ RAPORU GEREKÇE GÖSTERİLDİ

Mahkemenin kararı ile Elibol, ilacı kullanmaya başladı. Ancak mahkeme 6 Kasım 2025’teki kararında davanın reddine karar verdi. Kararda bilirkişi kurulunun raporu gerekçe gösterildi. Gerekçeli kararda bilirkişi kurulunun 10 Ağustos 2025 tarihli raporunda; ‘davacının durumundaki hastalar için dava konusu ilaç da dahil olmak üzere herhangi bir tedavi ile kanserde tamamen iyileşme sağlamak mümkün olmadığı, bu grup hastalar için verilen tedavilerin amacının hastaların yaşam süresini uzatmak ve yaşam kalitesini korumak olduğu, davacının herhangi bir tedavi yöntemi ile tamamen sağlığına kavuşması, tamamen iyileşmesinin mümkün olmadığı, ancak dava konusu ilacın sağ kalım katkısı gösterdiği, ilacın muadilinin bulunmadığı’ şeklinde görüş bildirildiği belirtilerek, “Söz konusu ilacın kullanılmasının zorunlu olmadığı, hayati öneme haiz olmadığı, faz çalışmalarının da tamamlanmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddi cihetine gidilmiştir” denildi.

Zeynep Elibol, avukatı aracılığıyla kararı istinafa taşırken, SGK da borç bildirim belgesi gönderdi. Zeynep Elibol’un eşi Veysel Elibol’a gönderilen borç bildirim belgesinde dava sürecinde kullandığı ilacın bedeli olan 805 bin 130 TL geri talep edildi.

‘MAHKEME SONUCUNDA İLACIM KESİLDİ’

Zeynep Elibol, hamileliğinde birçok test yapılamadığı için teşhisin hamileliğinin 6’ncı ayında konulduğunu söyleyerek, “Erken doğum kararı alındı. Bebeğim 2 ay yoğun bakımda kaldı. Sonra tedavim başladı. Devletin karşıladığı ilaçların neredeyse hepsini kullandım. Yaklaşık 1 yıl sürdü; ama hiçbirinden sonuç alınamadı. Bunun üzerine doktorum SGK geri ödeme listesinde olmayan ilacı almam gerektiğini söyledi. Mahkeme kararıyla 6 kür o ilacı aldım. Bana çok iyi geldi. Ancak mahkeme sonucunda ilacım kesildi. Biz de bu kararı istinafa taşıdık. İlacım hayati önem taşıyor. Özellikle 4’üncü evre hastalar için bu ilaç çok önemli. İlaç kullanılmadığında metastaz riski çok yüksek. Şu an ana borç 806 bin lirayı aştı. Her ay yaklaşık 53 bin lira faiz ekleniyor. Ödesek bile borç bitmeyecek gibi. Bu durum bizi hem maddi hem manevi olarak çok yıpratıyor” diye konuştu.

‘DAVA KESİNLEŞMEDEN BORÇ TAHUKKUK ETTİRİLDİ’

Elibol’in avukatı Berkay Özdemir, bilirkişi raporunda ilacın sağ kalıma ciddi katkı sunduğu, muadilinin olmadığı ve kullanılmaması halinde ani hayat kalitesi düşüşü ya da ölüm riskinin bulunduğunun açıkça yer aldığını belirtti. Mahkemenin buna rağmen bilirkişi raporunda yer alan ‘dava konusu ilaç dahil herhangi bir tedavi ile kanserde tamamen iyileşme sağlamak mümkün olmadığı’ görüşünü dikkate alıp, davanın reddine karar verdiğini söyleyen Özdemir, “Bu kararla birlikte SGK’nın o güne kadar ödediği ilaç bedelleri hastadan geri istenebilir hale geldi. Biz de hem bu geri istemenin önüne geçmek hem de kararın kaldırılması için dosyayı istinafa taşıdık. Şu an dava Bölge Adliye Mahkemesi’nde inceleme sırası bekliyor. SGK, karar kesinleşmeden borç tahakkuk ettirdi ve tahsilat sürecini başlattı. Bugüne kadar ödenen ilaç bedelleri faiziyle hastadan ya da sigortalısından geri isteniyor. Ödenmediği takdirde haciz yoluna gidiliyor. İhtiyati tedbir kararıyla müvekkil bir süre ilacını ücretsiz kullanabildi. Ancak dava kaybedilince tüm bedeller faiziyle geri istendi. Müvekkilin bunu ödeyecek ekonomik durumu yok. Büyük ihtimalle SGK bu borcu haciz yoluyla tahsil edecek” diye konuştu.

‘İLAÇ İLK GÜN DE ELZEMDİ, SON GÜN DE ELZEM’

Kararın vicdani yönüne dikkat çeken Özdemir, “Mahkeme başta aciliyet olduğunu gördü. Ne değişti de günün sonunda dava reddedildi? Aslında hiçbir şey değişmedi. İlaç davanın açıldığı gün de elzemdi, bittiği gün de elzemdi. Bilirkişi raporu da bunu açıkça ortaya koydu. Bazı mahkemeler ‘yaşam hakkı’ diyerek davaları kabul ediyor, bazıları ise Yargıtay kararını gerekçe göstererek reddediyor. Emsal kararlar bağlayıcı olmadığı için her hasta ayrı ayrı dava açmak zorunda kalıyor. SGK bu davalar nedeniyle ciddi vekalet ücretleri ve bilirkişi masrafları ödüyor. Bu kaynakları dava yerine ilaçları geri ödeme kapsamına almak için kullanmalı. Şu an Türkiye genelinde bu tür ilaçlar için yaklaşık 15 bin dava var. Bu davaların çoğu kazanılacak ve SGK’nın bütçesi daha fazla zorlanacak” ifadelerini kullandı.

Mahkemeden kanser ilacı için önce tedbir, sonra ret kararı yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

Eski milli futbolcu Nihat Kahveci ile Pınar Kaşgören 2003 yılında hayatlarını birleştirmiş, ancak 2014’te boşanmıştı. Çiftin iki çocuğunun velayeti anneye verilmişti. Yıllar sonra aralarındaki gerilim yeniden alevlendi.

Mesajlar Mahkemeye Sunuldu

OdaTV’nin haberine göre, anne Pınar Kaşgören, çocukların babaları tarafından sistematik psikolojik şiddete maruz kaldığını öne sürerek Bakırköy 2. Aile Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkemeye sunulan dilekçede, Kahveci’nin çocuklara yönelik hakaret dolu mesajları delil olarak gösterildi.

Mesajlarda yer alan ifadeler arasında “Salaksın, yalancı, Allah seni çarpacak, annen kılıklı yalancı, cehenneme gidersin, paracı evlat” gibi sözlerin yer aldığı belirtildi. Bu ifadelerin çocuklar üzerinde ağır psikolojik baskı yarattığı savunuldu.

Çocuklar Görüşmek İstemediğini Söyledi

Dilekçede, çocukların babalarıyla artık görüşmek istemedikleri, onun yanında kendilerini güvende hissetmedikleri ve fiziki şiddet endişesi yaşadıkları vurgulandı. Mahkeme, tüm bu gerekçeleri dikkate alarak Nihat Kahveci hakkında 500 metre uzaklaştırma kararı verdi.

Efsane futbolcuya uzaklaştırma kararı! Çocuklarına yaklaşamayacak yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

Avukatlar, davanın başından bu yana yargılama sürecinde ciddi usul hataları yapıldığını savunuyor. Mahkeme tutanaklarıyla, duruşma kayıtlarının örtüşmediğini iddia eden savunma tarafı, bu durumun davanın seyrini ve meşruiyetini etkilediğini ileri sürdü.

“Tutanaklar Gerçeği Yansıtmıyor”

Avukat Mustafa Demir imzasıyla sunulan dilekçede, sanıklara CMK 147 gereğince yapılması gereken hak hatırlatmalarının yapılmadığı belirtildi. Oysa duruşma tutanağında bu işlemlerin yapılmış gibi gösterildiği öne sürülüyor.

Avukatlar, SEGBİS kayıtlarının incelenmesi durumunda tutanağın gerçek dışı ifadeler içerdiğinin ortaya çıkacağını savunuyor. Bu durumun, yargılamanın geçersiz sayılmasına neden olabilecek kadar ciddi bir usulsüzlük olduğu ifade edildi.

UCİM Derneği’nin Katılımına İtiraz: “Davanın Tarafı Değil”

Sanık avukatları, UCİM (Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneği) temsilcisinin, duruşmalarda yer almasına da itiraz etti. Suçun adliyeye karşı işlendiğini ve mağdurun çocuk değil kamu kurumu olduğunu belirten savunma, UCİM’in katılımcı olarak kabul edilmesini “hukuken geçersiz” buldu.

Dilekçede yer alan en dikkat çeken unsurlardan biri de reddihakim talebinin değerlendirmeye alınmaması oldu. Avukatlar, bu talebin yazılı sunulduğunu ancak hakimin ara vermeden yargılamaya devam ettiğini belirterek sürecin adil olmadığını savundu.

HSK’ya Şikâyet: “Yargıya Güven Sarsılıyor”

Sanıkların 7 aydan uzun süredir tutuklu bulunduğuna dikkat çekilen dilekçede, haklarında isnat edilen suçun katalog suçlar kapsamında yer almadığı halde tutukluluğun sürdüğü vurgulandı. Bu gerekçeyle verilen tutukluluk kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürüldü.

Tüm bu gerekçelerle mahkeme hakimi hakkında disiplin soruşturması talep edildi. Şikâyet dilekçesinde, yaşananların “adil yargılanma hakkını ihlal ettiği” ve “yargıya olan güveni sarstığı” ifade edildi. Gözler şimdi Hâkimler ve Savcılar Kurulu’ndan gelecek yanıta çevrildi.

Narin Güran davasında yargı krizi: Hakim HSK’ya şikayet edildi! yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

Sadece 2024 yılı içinde açılan yeni dosya sayısı 9 milyon 798 bin 757 olarak kayda geçti. 2023 yılından devreden dosyalarla birlikte bu sayı toplamda 32,7 milyonu aştı. Ekonomik dar boğaz, yargının iş yükünü de ezici boyutlara ulaştırdı.

Mahkeme Görmeden Takibe Düşüyor

Verilere göre, açılan icra dosyalarının yalnızca küçük bir kısmı mahkeme kararıyla (ilamlı takip) başlatılırken, büyük çoğunluğu borçlunun itiraz bile edemediği ilamsız takip kapsamında yürütüldü. Toplam 26 milyon 843 bin dosya mahkeme kararı olmadan icra takibine dönüştü.

Ekonomik Krizin Tablosu

Adalet Bakanlığı’nın verileri, 2018’den bu yana giderek artan bir dosya yükünü işaret ediyor:

2018: 9.3 milyon

2019: 9.8 milyon

2020: 6.7 milyon

2021: 8.3 milyon

2022: 9 milyon

2023: 14 milyon (rekor seviye)

2024: 9.8 milyon (ilk 3 ayda)

En dikkat çeken yıl ise ekonomik krizle eş zamanlı olarak 2023 oldu; tam 14 milyon yeni dosya icra dairelerine taşındı.

Milyonlar borç kıskacında: Her 3 kişiden 1’i icra takibinde! yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

İddianame, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilirken Özdağ’ın geçmişte “Cumhurbaşkanına hakaret” suçundan da yargılandığı dosya da hâlâ devam ediyor. Hatırlanacağı üzere, Özdağ geçtiğimiz aylarda partisinin istişare toplantısında Cumhurbaşkanı Erdoğan’a yönelik sözleri nedeniyle hem “hakaret” hem de “halkı kin ve düşmanlığa tahrik” suçlamalarıyla karşı karşıya kalmıştı.

Önceki İddianamede Yetkisizlik Kararı Çıkmıştı

İstanbul’a getirildikten sonra 21 Ocak’ta tutuklanan Özdağ hakkında şubat ayında hazırlanan başka bir iddianamede de 1 yıl 2 aydan 4 yıl 8 aya kadar hapis talep edilmişti. Ancak mahkeme, suç yerinin Antalya olduğunu belirterek bu dosyada yetkisizlik kararı vermiş ve dava Antalya’ya taşınmıştı.

Yeni iddianamede ise Özdağ’ın açıklamalarının basın ve yayın yoluyla, zincirleme şekilde işlendiği savunuluyor. Siyasi söylemleriyle sık sık tartışma yaratan Özdağ’ın, bu iddialar karşısında nasıl bir savunma yapacağı merakla bekleniyor.

Mahkeme dosyası kabardı! Ümit Özdağ’a ikinci büyük dava yolda yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde yaklaşık iki saat süren savunmasının ardından, nöbetçi sulh ceza hakimliği İmamoğlu’nun tutuklanmasına karar verdi. Murat Ongun da aynı soruşturma kapsamında tutuklanan isimler arasında yer aldı.

18 Kişi Tutuklandı, Bazı İsimlere Adli Kontrol Kararı Çıktı

İBB’ye yönelik soruşturma kapsamında, aralarında İBB Genel Sekreter Yardımcısı Mahir Polat ve Şişli Belediye Başkanı Resul Emrah Şahan’ın da bulunduğu toplam 99 şüpheli hakkında suç örgütü kurmak, rüşvet, nitelikli dolandırıcılık ve ihaleye fesat karıştırma gibi suçlamalar yöneltildi.

Savcılık soruşturması sonrası nöbetçi sulh ceza hakimliği, Ali İlbak, Adem Tuncay, Ahmet Köksal, Ali Nuhoğlu, Eyüp Subaşı, Kamil Timur Delibaş, Murat Abbas, Mete Sarıaltun, Alper Aydın, Serdal Taşkın, Serkan Öztürk, Mustafa Nihat Sütlaş, Süleyman Atik, Ahmet Çiçek, Yusuf İlbak, Servet Yıldırım, Serdar Haydanlı ve Buğra Gökçe’nin tutuklanmasına karar verdi.

Ahmet Palazoğlu, Alihan Aydın, Ercan Saatçi, Alperen Aydın, Bayram Taşkın, Canan Münüklü, Cemal Ufuk Karakaya, Birsen Şahin ve Vahit Doğan ise yurt dışı çıkış yasağı ve adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı.

İmamoğlu’na “Suç Örgütü Yöneticiliği” ve “Teröre Yardım” Suçlaması

Savcılık dosyasına göre, Ekrem İmamoğlu’na “suç örgütü kurmak ve yönetmek”, “irtikap”, “nitelikli dolandırıcılık”, “rüşvet” ve “ihaleye fesat karıştırmak” suçlamaları yöneltildi. Ayrıca İmamoğlu, Mahir Polat ve Resul Emrah Şahan hakkında “PKK/KCK terör örgütüne yardım” suçlaması da bulunuyor.

Savcılık, İBB içinde örgütlü bir yapılanma olduğunu ve bu yapı üzerinden kamu kaynaklarının usulsüz kullanıldığını öne sürdü. İmamoğlu ve diğer şüphelilerin kamu ihalelerinde yolsuzluk yaptığı, kişisel verileri yasa dışı şekilde topladığı ve örgütlü suç faaliyetinde bulunduğu iddia ediliyor.

Mahkeme Ekrem İmamoğlu hakkında kararını verdi! yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

Adalet Bakanlığı ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından yürütülen yeni yargı reformu paketi kapsamında boşanma, nafaka, tazminat ve velayet davalarında önemli değişiklikler yapılacak. Boşanma davalarının süresi kısalırken, süresiz nafaka uygulaması sona erecek.

Adalet Bakanlığı bünyesinde oluşturulan “Aile Hukuku Değerlendirme Kurulu”, uluslararası örnekleri inceleyerek yeni reform paketini şekillendiriyor. İşte yeni düzenlemede öne çıkan başlıklar:

• Boşanma süreci hızlandırılacak
• Nafaka süresi sınırlandırılacak, süresiz nafaka kalkacak
• Aile mahkemelerindeki yargılama usulleri değişecek
• Mal paylaşımı, nafaka ve velayet davaları boşanmadan ayrı yürütülecek
• Şiddet içermeyen boşanmalarda arabuluculuk sistemi devreye girecek

Boşanma Süreci Hızlanacak, Mağduriyetler Önlenecek

Mevcut sistemde boşanma, mal paylaşımı, nafaka ve velayet davaları aynı dosya içinde görüldüğü için süreç yıllarca sürebiliyor ve taraflar için büyük bir psikolojik yük oluşturuyor. Yeni sistemde:

• Boşanma davaları hızla sonuçlandırılacak, taraflar uzun süre beklemek zorunda kalmayacak.
• Mal paylaşımı, nafaka ve velayet gibi konular ayrı davalarla ele alınacak.
• Çocukların ve tarafların uzun mahkeme süreçlerinden psikolojik olarak daha az etkilenmesi sağlanacak.

Süresiz Nafaka Kaldırılıyor!

Yıllardır tartışma konusu olan ömür boyu nafaka uygulaması sona eriyor. Yeni düzenleme ile nafaka süresine sınır getirilecek ve şu kriterler göz önünde bulundurulacak:

• Evliliğin süresi
• Kadının yaşı ve sağlık durumu
• Gelir seviyesi ve çalışma imkanı
• Çocuk olup olmadığı
• Tarafların kusur oranı

Özellikle birkaç ay veya birkaç günlük evliliklerde süresiz nafaka bağlanmayacak. Ancak çalışamayacak durumda olan, sağlık sorunları yaşayan veya yaşlı bireyler için nafaka süresi uzatılabilecek.

Aile Mahkemelerinde Arabuluculuk Sistemi Geliyor

Boşanma sürecinin daha hızlı ve etkili ilerlemesi için aile arabuluculuğu sistemi devreye alınacak. Şiddet içermeyen aile içi anlaşmazlıklarda, mahkemeye gitmeden önce arabulucular aracılığıyla çözüm aranacak.

Yeni düzenlemenin amacı:

• Boşanma süreçlerini hızlandırmak
• Nafaka konusundaki mağduriyetleri azaltmak
• Tarafların daha adil bir şekilde haklarını almasını sağlamak
• Aile mahkemelerinin iş yükünü hafifletmek

Boşanma ve nafakada yeni dönem! Süresiz nafaka kalkıyor mu? yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Halk TV çalışanları hakkında hazırladığı iddianameyi tamamladı. Gazeteciler Barış Pehlivan ve Kürşad Oğuz, “kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek, yargı görevini yapanı etkileme ve kayda alınan konuşmaların basın yoluyla yayınlanması” suçlamalarıyla 6 yıldan 14 yıla kadar hapis istemiyle yargılanacak.

Aynı soruşturma kapsamında tutuklanan Halk TV Genel Yayın Yönetmeni Suat Toktaş, Seda Selek ve Serhan Asker için ise “kayda alınan konuşmaların basın yoluyla yayınlanması ve yargıyı etkileme” suçlamasıyla 4 yıldan 9 yıla kadar hapis cezası talep edildi.

Ne olmuştu?

İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu, 27 Ocak’ta düzenlediği ‘Turpun Büyüğü’ adlı basın toplantısında, belediyeye yönelik soruşturmalarda görev alan bir bilirkişinin adını açıklayarak tepki göstermişti. Bu açıklamalar üzerine hakkında soruşturma açılan İmamoğlu’nun ardından, Halk TV’de söz konusu bilirkişinin izinsiz kayda alınan telefon konuşmasının yayınlandığı iddiasıyla 5 gazeteci gözaltına alınmıştı. Halk TV Genel Yayın Yönetmeni Suat Toktaş tutuklanmıştı.

Halk TV soruşturmasında yeni perde: 5 gazeteci için 14 yıla kadar hapis istemi yazısı ilk önce Milli Nizam üzerinde ortaya çıktı.